今年12月5日，同樣是在一場閉門會議上，33家主要光伏企業在四川宜賓簽署自律公約，限產、限價。

　　實際上，早在7月25日，在溫州舉行的光伏行業半年會上，頭部企業們也開過一場閉門座談會，探討如何解決當下行業難題。

　　趕碳號無一例外地報道了這三次會議。這些報道自然沒有得到行業協會的歡迎——畢竟是閉門會，有些還沒最終敲定的事情不宜對外，媒體都報道了，就失去了閉門的意義。趕碳號認為，既然是行業自律，理應就是全行業的事。開閉門會議，有時也會導致信息不對稱，也可能會引發未參會企業的不信任。

　　但不管怎樣，光伏行業的自律、自救，都是非常必要和及時的。我們一直為此鼓與呼，對此從不懷疑。

　　現在，隨著中國電建、國電巴州兩個項目的招標公告，我們發現，光伏行業的限價令執行得比較艱難，并沒得到一些央國企的理解和支持。因為在兩個多月前，幾乎所有信息都表明，光伏行業的這場自律行動是得到央國企的全力配合與支持的。

　　全球的光伏需求，我國占一半;我國的需求，央國企占一大半。若沒有五大六小的支持，限產、限價的自律行動有可能就推進不下去。

　　隨著行業自律行動的“受挫”，對于這場自律行動持反對意見的人漸漸多起來，吃瓜看熱鬧的人也多起來。趕碳號認為，自律這條路一定要走下去，這是中國光伏自救的必要手段，但方式方法似乎可以更好，比如，為什么要自律，怎樣破除最低價中標這種一刀切式的積弊，如何兼顧廣大中小微企業的利益，如何就自律公約的合規性、合法性與行業和公眾坦誠溝通，等等。

　　01讓信息更加透明

　　在上篇文章中，趕碳號就曾說過，獨行速，眾行遠。也就是如果一個人，可以走得很快，但一群人，可以走得很遠。意思是說，團結一切可以團結的力量，影響力就會更大。

　　另外一句話是，利可共而不可獨，謀可寡而不可眾。利益一定要大家共享，但真正的籌劃與決策過程，需要民主集中，當機立斷，而不是眾說紛紜，莫衷一是。

　　既然是行業的自律，所有協會成員都應該有參與的權利，有表達觀點、提出意見的權利。對于重要的、有爭議的事項，應該通過辯論與投票的形式民主決策，達成統一意見，所形成的決議內容至少應該向會員單位公開，并且接受廣泛的監督。同時，自律行動還應當征求其他市場主體，比如說上游、下游客戶特別是最大買方央國企的意見建議;還應當積極向國家有關部門匯報，征詢指導意見建議。

　　據中國光伏行業協會2024年6月27日發布的信息，會員已超過 870 家。最近有中小企業向趕碳號表達了不滿。他們反映，并沒有收到相關通知。

　　也許，以上這些信息有些失真，該做的工作協會都已經做了，而且做了不止一輪。協會做的這些工作公開出來，將有助于消除個別中小企業的誤解。關鍵還是在于溝通吧——總之，信息越透明，一個組織的公信力、權威性才會越強大。

　　光伏洗牌，中小企業的壓力可能會更大。他們可能同樣面臨著庫存積壓、資金緊張等問題，為了緩解經營壓力，盡快回籠資金，就需要迅速低價出貨，回籠現金，否則資金鏈條可能就斷裂了;有的小企業只做組件，低價采買電池，利用更低的管理成本優勢，倒是有可能做出來更便宜的組件……總之，這些企業或許有低價出貨的理由。

　　還有一些企業一直保持理性與克制，此前并沒有擴產能，但是如果參與限產，以現有產能來進行折扣，就容易“吃虧”，而且會打亂經營節奏。

　　當然，如果組件招投標價格簡單的一刀切，在第一輪入圍時，客戶往往就會選擇品牌更優、實力更強的大企業，這也不利于中小企業。

　　優勝劣汰是市場法則，但無底線卷價格，先不說是否合法，就是從光伏電站的安全性上也肯定是有問題的。光伏組件的使用壽命在25年以上。如果一家企業為了回籠現金，已經到了賣血求生的地步，他們的產品質量還能信得過嗎?這些企業如果在不遠的將來就會被市場淘汰出清，還能為其產品提供質量保障嗎?另外，下游企業選擇那些品牌強、質量優、財務穩健、永續經營的企業，難道就不應該付出一定的溢價嗎?以上這些都是問題，比較復雜，想要做好當然很不容易。但是如果簡單粗暴地一刀切，可能會讓問題變得更復雜。

　　02招投標積弊，如何破除?

　　站在法律層面，具體到國有企業招投標個案上，唯低價論，肯定是不對的。

　　首先，低于成本價中標很可能違反《招投標法》。

　　招投標法有兩款規定：

　　第三十三條　投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標。

　　第四十一條　中標人的投標應當符合下列條件之一:

　　(一)能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準;

　　(二)能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低;但是投標價格低于成本的除外。

　　其次，從電站安全角度，光伏組件產品的質保期是25年。

　　唯低價論，下游客戶就自然會選擇那些資質、實力更差、但報價極低的企業，買到劣質產品的風險大增。

　　這些企業這輪光伏周期可能就都挺不過去，如何能為組件做25年的質保呢?中國光伏市場的最大買方——央國企們從來沒有對外披露過，其采購的組件是否出現質量問題。那么，究竟是從來沒有發生過類似問題呢，還是這些問題在未來或者現在已經出現，但被掩蓋了?

　　光伏組件可能還好一些，因為光伏電站是要發電并網的。據說儲能產品這方面的問題更為突出，因為存在建而不調的情況。

　　“唯低價論，”可能是央國企新能源集采的特色。不同品牌之間注定有價格差異，否則做優品牌、做優質量就沒有意義了。空調講品牌、冰箱講品牌，油漆講品牌，插座講品牌，到了新能源產品，為什么就沒有品牌了呢?

　　因此，特斯拉即使是由隆基綠能代工的全黑光伏組件，因為冠以特斯拉的品牌，就能在海外市場賣出高溢價，而中國企業基本都是靠打價格戰在海外拿單。

　　其實，央國企新能源集采的“唯低價論”，一直是行業頑疾，為行業詬病。

　　今年全國“兩會”期間，全國人大代表隆基綠能董事長鐘寶申就提到：“當前在行業招投標過程中普遍唯價格論，影響新能源發電行業高質量發展，亟需國家層面出臺光伏產品招投標管理辦法，破除低價中標亂象，在價格分計算時引入新的評標方法，保障國內新能源行業健康可持續發展。”

　　鐘寶申還指出：“這些以低于成本價中標的企業，為獲取利潤，只能在原材料采購、生產制造等方面壓縮成本，以犧牲產品質量來彌補虧損，無法保證組件全生命周期的安全可靠和高效發電性能，給下游光伏電站埋下安全隱患。”

　　這一事實在光伏嚴重內卷的2024年體現得淋漓盡致。企業反復宣傳的，都是成本與效率、功率，而鮮有組件品質的宣傳。

　　鐘寶申建議，國家應出臺光伏產品招投標管理辦法，使用“合理均價基準差徑靶心法”，即在全部有效投標報價中，去掉最高價和最低價后取平均值作為基準價。

　　針對不良商家利用規則漏洞，低價中標后在供貨階段弄虛作假、以次充好等問題，鐘寶申認為，對于投運項目進行持續后評估，由項目生產運營單位通過設備運營數據對設備進行二次評價，評價結果可作為新項目設備選型的重要參考，也應納入新的招標機制中對既有供應商的考核評價。

　　此外插一句，不少光伏企業吐槽電站采購，在組件價格上一分一厘的殺，而實際電站運營中非常粗放;運營稍微精細化一些，電站的發電效率就上來了。與其瘋狂殺價，不如做好運營。

　　除了對央國企提出“靈魂四問”之外，趕碳號認為，光伏行業協也應該代表光伏企業旗幟鮮明地反對“唯低價論”，推動細化和完善《招投標法》等相關法律法規，明確最低價中標法的適用范圍、限制條件和評審標準，加強對低于成本價中標等違規行為的界定和處罰力度，為招投標活動提供更加明確的法律依據。

　　03為什么說光伏自律，并不構成壟斷

　　當下的光伏行業自律行為，并不構成壟斷!這也是個別人質疑的一點。

　　對于今年12月6日33家企業簽署的光伏行業自律公約，光伏行業協會是不希望媒體深入報道的。

　　有粉絲在趕碳號報道下面留言：這種行為是否違反《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)?光伏行動協會以及主要的光伏企業的行為，是否涉嫌壟斷?

　　現在我們從法理上深入分析，光伏行業協會及光伏企業的行為是否構成壟斷，是否涉嫌違法。這可以來看《反壟斷法》的具體條款。

　　《反壟斷法》第二章對壟斷協議進行了明確的界定。其中第十七條、第十八條提到：“限制商品的生產數量或者銷售數量”、“限定向第三人轉售商品的最低價格。”

　　單只看這兩條，光伏行業協會倡導下的自律公約限產、限價似乎是涉嫌壟斷。

　　但是，第十條規定“因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的”不適用。當然，“經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。”

　　中國光伏行業倡導下的自律行為的背景，就是“生產明顯過剩”，本意是防內卷，制止惡性競爭，而且不是以限制競爭為目的。

　　其實，現在中國光伏行業現在面臨的問題與挑戰，遠比局外人的感知到的要深得多。越來越多的光伏人認為，這輪光伏周期至少兩年，甚至需要三四年。

　　現在，再任由企業失血搶單、低于成本價搶單，無異于是光伏行業的自殺行為。

　　現在可以確定的是，今年四季度的光伏企業業績會很差，明年大概率也不會好。包括龍頭光伏企業在內，都在籌劃給工人放長達一個月的年假，順便消化一下庫存。

　　中國光伏行業的惡性競爭，已經到了必須干預的時候了。若是一味地強調自由競爭，在眼下的光伏行業，就是助長惡性競爭!

　　其實，從法理上講，當代的任何法律都是為了保護多數人的權益，商法的目的就是保護商業經濟活動，保護一國經濟，而不是毀滅一國的產業。

　　《反壟斷法》又怎么可能會支持中國光伏企業的惡性競爭呢?

　　《反壟斷法》強調經營主體活動的正當性、合理性，是保護整個社會公平正義、社會公共利益的一部法律。

　　事實上，任何市場也都不是完全自由競爭的市場經濟。在遇到一些經濟問題時，美國也會通過立法的形式實行糾正。比如說，美國對中國光伏企業的貿易壁壘，對美國的半導體產品的出口限制，本身就不符合市場經濟原則。美國對美國本土企業谷歌的反壟斷調查，也是美國政府的干預市場的案例。只不過，美國人在如何管理市場上比我們更有經驗、更藝術一些。

　　后 記

　　破除內卷，并不會因為協會牽頭主要企業限產限價，就能完全實現。

　　造成中國光伏產業階段性供需錯配的原因有很多：地方政府的過度參與、資本的無序助推、知識產權的保護不力、從業人員違反競業限制等。在這個過程中，政府相關部門以及行業協會沒有及時發出警示、采取有力措施正確引導，其實也是原因。

　　在2022年至2023年上半年的光伏擴張中，只有李振國、高紀凡、曹仁賢等幾位光伏大佬疾呼，然而也僅是疾呼，并沒有引起全行業的重視、協會的重視，最終是即便很多人看到了亂象，也選擇了“按兵不動的冷眼旁觀”。

　　大家都不是神。光伏去內卷，沒有完美的解決方案，更沒有第一次做就能做到完美的方案。

　　做比不做、比坐而論道至少要好，仍然要為光伏行業協會、為光伏行業的自律加油!